创作者愿意按月给一个团队使用自己的处理方法，却发现对方把入口包装成公开服务再次收费。双方说过“可商用”，但一个理解为处理自己的客户项目，另一个理解为可以转卖调用机会。
这些区别首先需要写进许可或合同，已有售卖平台的权益管理也可以继续用。若作者愿意开放复制和再分发，清楚选择相应许可就好；技术上限制调用，不应代替对使用方式的事先说明。
EasyNet 可以把某个处理操作交给获准身份使用，例如接受该团队的素材并返回加工结果。它能参与限制谁调用什么，却无法从一次请求判断素材用于客户交付还是转售。实际用途出现争议时，仍要依据双方约定和可核查材料调查，不能期待入口权限自动发现转卖。
需要由销售或权益服务记录买方、接受的许可版本和可用范围，再把获准操作映射给调用入口。作者还要核对上游模型、字体和素材的权利，不能向买方授予自己并未获得的权限。
购买页可以直接列出具体例子：团队成员制作项目材料是否允许，对外开放公共生成入口是否另需约定。已经成交的订单保留当时接受的条款，后续调整不能悄悄改写旧权益；争议需要相应的专业处理。
让潜在买方用自己的两种真实用途复述许可，再检查获准与未获准身份的访问结果。前者验证约定是否被理解，后者验证入口是否按约定开放；两项都需要，不能把拒绝一次请求当成版权保护已经完成。
- 01
付款前说明用途
客户项目和公开转售分别约定
- 02
订单保存条款版本
对应实际购买主体和团队成员
- 03
入口检查授权
拒绝未授权身份，争议另行处理
订单保留买家当时接受的用途
这是虚构订单的业务数据，不是许可证文本，也不是 Runtime 策略格式。用途判断不能只靠请求里的一个布尔字段。
示例内容 · json
{
"order_id": "O-86",
"purchaser": "demo-design-team",
"accepted_terms_version": "demo-v1",
"agreed_uses": ["team_client_deliverables"],
"requires_separate_agreement": ["public_resale_endpoint"]
}预期结果：记录展示这张订单引用 demo-v1。实际系统更新条款后，还要验证旧订单能读取当时接受的完整条款；成员授权由权益服务另行维护。
接入时的检查项
- 买家能在付款前区分团队使用、代处理与转售的允许范围。
- 购买权益与账号映射可核对，不会把一个人的订单默认为全公司许可。
- 旧订单能够找到当时适用条款，新版本不会静默覆盖原约定。