对话改了五版，下一位 AI 却拿第一版继续做。

页面需求已经从三个方向改成一个，文案也确认到了第五版。你换个助手继续实现，它却从聊天前面读到第一版草稿。代码写得很认真，做的却是已经放弃的东西。把历史全部带过去，并不等于交接了当前决定。

现有项目文档里放一个明确的批准版本，通常就能避免这个问题。困难出现在讨论还在继续、文件也在更新的时候：最后一条消息可能只是新想法，最新文件也可能只是实验稿。时间顺序不能替你决定什么已经可以拿去执行。

Context 可以保留讨论与材料引用；要支持这种交接，还需要一个由负责人确认的正式版本入口。比如将已批准的页面稿与实现任务关联，保留它取代了哪一稿。助手开始工作时读取这个入口，而不是自行从全部聊天中猜出“最终版”。

交接内容可以很短：这次使用哪份稿件、批准了哪些部分、哪些问题还在讨论，以及必要的来源。原讨论留作回查，不要把未定想法和执行要求放在同一层。接收者缺少稿件权限时先补权限，不能退回到它恰好能打开的旧稿继续做。

这套正式版本关系需要在文档或任务系统里实现，并让接入的助手遵守读取规则。有人批准了新版本，就应明确影响哪些未完成任务；已经做完的工作不必自动重跑，正在改动的任务则需要确认差异。EasyNet 的引用本身不会承担版本批准和任务变更管理。

让一位没有参与讨论的人，只看交接内容回答“接下来按什么做、什么还没定”，就能发现不少问题。再把第一版链接交给助手，看它能否找到替代版本。交接真正清楚时，下一位不用读完整场讨论，也不会把你的探索过程误当成今天的要求。