AI 照着旧说明操作，错得还很有底气。

退款规则上周改了，助手却引用旧培训文档回答客户。旧文档写得很完整，新规则只有一条更新通知；两份都能搜到，它选了看起来更像答案的那份。问题不是没有资料，而是资料没有明确告诉读者哪份现在还有效。

先维护一个正式规则来源，比不断往知识库添加更新说明更重要。现有文档平台能标记废弃、替换和生效时间时，直接使用这些状态。无需为了 AI 复制出另一套规则，再让两边一起过期。

Context 可以帮助助手找到相关材料，但收藏与目录并不判断业务有效性。要做好这个场景，需要把正式来源的状态接进来，让查询默认返回当前规则，并保留旧版本用于解释历史事件，而不是让所有版本平等竞争搜索排名。

例如，当前退款规则明确生效日期、适用订单和负责人。助手问某笔订单时，先确定应使用哪个时期的规则，再取得对应说明；旧文档入口则指向替代版本。最新修改时间不一定代表已经批准，未来生效的草稿也不能提前用于答复。

涉及实际退款，提供方还要在执行前检查适用规则。助手读错了材料，不应因此绕过业务限制；展示层更新也不能作为执行端已经更新的证据。这部分版本连接与校验需要由规则和服务维护者一起落实。

拿新旧规则各自适用的订单测试，让助手说明为什么使用这一版，并尝试从旧链接进入。预期不是抹掉历史，而是让当前工作少受废弃说明误导。它查到的应是能承担这次判断的依据，而不只是文字最像问题的一篇文章。